En vielä vielä löisi vetoa McCainin puolesta. Nimittäin nyt näyttää siltä, että Wall Street haluaa jotain muuta ja Obaman vaalikassa on tuplat McCainin kassaan verrattuna: http://www.nydailynews.com/news/politics/2008/0...
Ei sillä, että se vaalikassa ratkaisisi, mutta tuskin siitä mitään haittaakaan on. Se voi olla ratkaiseva ero, jos kisa menee äärimmäisen tiukaksi.
Ja taitaa olla herroilla viranomaisilmoitukset kunnossa:-)
sampsa
· 1 year ago
Eikö ole kuitenkin aika omituista että kisa on näin tiukka? Kannattaa käydä katsomassa pari puhetta kummaltakin ehdokkaalta Youtubessa.
McCain syö sanojaan, sekoilee, muuttaa mielipiteitään ja on asioista lähes samaa mieltä kuin epäsuosittu Bush. Obama taas ei. Galluppiero on kuitenkin naurettavan pieni.
Juttelin asiasta viime viikolla amerikkalaisen tutun kanssa joka pelkäsi amerikkalaisten rasismin vievän voiton näissä vaaleissa. Toivotaan että näin ei ole.
Klementiini
· 1 year ago
Kuten huvitin itseäni toisaalla: mielenkiintoisinta tuossa on, että Obama on saanut rahansa enimmäkseen hajautetuilla mikromaksuilla, joista iso osa on alle $200. Olisiko parlamentaarinen demokratia sittenkin iskemässä takaisin - tosin ei ääni per kansalainen -periaatteella, vaan säännöllä “lahjoitus per äänestäjä”, mikä on juuri oikea tapa toimia, jos kerran poliittinen järjestelmä on korruptoitunut ja raha ratkaisee…
"...Puoluetuet ovat edustajien itse itselleen antamia lahjuksia. Puoluetuki jos mikä vääristää suomalaista demokratiaa. Suomessahan poliitikot juttelevat ennen vaaleja mukavia, mutta päätöksiä tehdessään puolue estää heitä äänestämästä edustamiensa kansalaisten toiveiden mukaisesti. Puolueet taas ovat täysin riippumattomia kansalaisista. He saavat automaattisesti rahaa kunhan ehdokkaat puhuvat mahdollisimman mukavalta kuullostavaa soopaa äänestäjille ennen vaaleja. Mitä mukavammat paskanjauhannat, sitä enemmän edustajia ja sitä enemmän automaattista rahaa kansalaisilta. Puoluetuet kannustavat vaalivalheisiin!
Kuinka poliitikkojen vaalikampanjaa sitten tulisi rahoittaa? Avoimella yksityisellä rahoituksella! Edustajien tulisi ilmoittaa saamansa tuki nykyistä tiukemman ja läpinäkyvämmän vaalirahoitulain vaatimalla tavalla. Yksityinen rahoitus takaisi, että puolueet joutuvat ottamaan huomioon edustajiensa vaalilupaukset. Tulevien vaalien rahoitus on vaarassa, mikäli puolueen poliitikot puhuivat täyttä paskaa kansalle ja toimivat heidän tahtoaan vastaan..."
All Comments
Ei sillä, että se vaalikassa ratkaisisi, mutta tuskin siitä mitään haittaakaan on. Se voi olla ratkaiseva ero, jos kisa menee äärimmäisen tiukaksi.
Ja taitaa olla herroilla viranomaisilmoitukset kunnossa:-)
McCain syö sanojaan, sekoilee, muuttaa mielipiteitään ja on asioista lähes samaa mieltä kuin epäsuosittu Bush. Obama taas ei. Galluppiero on kuitenkin naurettavan pieni.
Juttelin asiasta viime viikolla amerikkalaisen tutun kanssa joka pelkäsi amerikkalaisten rasismin vievän voiton näissä vaaleissa. Toivotaan että näin ei ole.
"...Puoluetuet ovat edustajien itse itselleen antamia lahjuksia. Puoluetuki jos mikä vääristää suomalaista demokratiaa. Suomessahan poliitikot juttelevat ennen vaaleja mukavia, mutta päätöksiä tehdessään puolue estää heitä äänestämästä edustamiensa kansalaisten toiveiden mukaisesti. Puolueet taas ovat täysin riippumattomia kansalaisista. He saavat automaattisesti rahaa kunhan ehdokkaat puhuvat mahdollisimman mukavalta kuullostavaa soopaa äänestäjille ennen vaaleja. Mitä mukavammat paskanjauhannat, sitä enemmän edustajia ja sitä enemmän automaattista rahaa kansalaisilta. Puoluetuet kannustavat vaalivalheisiin!
Kuinka poliitikkojen vaalikampanjaa sitten tulisi rahoittaa? Avoimella yksityisellä rahoituksella! Edustajien tulisi ilmoittaa saamansa tuki nykyistä tiukemman ja läpinäkyvämmän vaalirahoitulain vaatimalla tavalla. Yksityinen rahoitus takaisi, että puolueet joutuvat ottamaan huomioon edustajiensa vaalilupaukset. Tulevien vaalien rahoitus on vaarassa, mikäli puolueen poliitikot puhuivat täyttä paskaa kansalle ja toimivat heidän tahtoaan vastaan..."
Mielenkiintoista...